Cómo sobrevivir en Linux sin Foobar2000

Uno de los programas que más se echa de menos cuando se cambia uno a Linux es Foobar2000. El programa es un reproductor de audio con un interfaz limpio y sencillo y capaz de abrir y reproducir absolutamente todo, además de tener muchísimas opciones detrás. Al usar Foobar2000 en Windows, los que veníamos coleccionando música la coleccionábamos en multitud de formatos, APE+CUE, FLAC, MPC, OGG y MP3 principalmente, pero también teníamos algunos archivos en WV, WAV, AAC… nos daba más o menos igual, buscábamos la mayor calidad, eso sí, pero luego guardábamos en lo primero que pillábamos.

Al pasarnos a Linux lo primero que te incomoda es que no hay ningún player que se lo trague todo. Algunos players incuso tienen problemas con los WAVs a pesar de que abren bien los FLAC y OGG, otros no abren MP3 y la gran mayoría no abren ficheros APE, WV o cargan las canciones de un fichero a partir de su CUE. Así que al principio no para uno de buscar plugins y probar toda clase de reproductores sin éxito. Otra de las cosas que más incomoda es el bajo soporte para ficheros APE+CUE, formato lossless bastante utilizado.

Para aprender a sobrevivir sin Foobar2000, lo primero que debemos es aprender un poco más sobre los formatos. ¿Realmente estamos coleccionando la música en un formato que se adapta a nuestras necesidades? ¿Podemos convertir de un formato a otro en Linux? ¿Qué herramientas hay para convertir? ¿Se pierde calidad? Para responder a todas estas preguntas, es necesario perder un poco de tiempo en diferenciar y distinguir cada formato con el Tutorial sobre tipos de ficheros de Audio.

Si ya leíste el tutorial, probablemente te habrás dado cuenta que a lo mejor no era la mejor idea coleccionar en APE ni en WAV, además recuerda la cantidad de veces que se colgaba el Foobar con el plug-in para reproducir APEs, por no hablar de la CPU que consumía nuestro Windows, ya de por sí gastón, cuando reproducía este tipo de ficheros.

Otra de las cosas que a lo mejor no sabíamos es que podemos convertir cuantas veces queramos entre los distintos tipos de formatos lossless, ya que son formatos sin pérdidas que funcionan de forma semejante al ZIP, comprimimos y descomprimimos para obtener el mismo fichero original.

Por tanto lo primero que debemos hacer para sobrevivir sin Foobar2000 es convertir todos los APE, WV y WAVs a FLAC. Flac es loosless, libre y abierto, y está ampliamente soportado en Linux. No vamos a tener ningún problema en reproducir los FLAC con ningún reproductor de Linux.

El siguiente paso para olvidarse de Foobar es encontrar las ventajas de los reproductores de Linux. Muchas veces en Windows huíamos de los famosos JukeBox, cajas de desesperación y falta de control sobre nuestra colección, de ahí que nos gustara tanto el Foobar. Pero ahora, en Linux, verás que tienes unos cuantos programas que te ayudan mucho a escuchar tu colección, como el Rhythmbox, Exaile, Amarok ó Banshee. Instálalos, indícales dónde tienes tu colección y utiliza la comodidad añadida de escuchar canciones por estilo, por autor, escuchar podcast o Last.fm desde el mismo reproductor.

Acuérdate de instalar todos los codecs, en ubuntu basta con:

sudo apt-get install ubuntu-restricted-extras

para que tu reproductor, ya sea que utiliza gxine o gstreamer para reproducir los archivos, sea capaz de reproducirlos todos. Con estos codecs no deberías de tener problema en reproducir ningún flac, mpc, mp3, aac, wav, ogg, wma

Si lo que queremos es navegar por las carpetas y que al hacer doble clic se abra un reproductor ligero, como hacíamos con el Foobar, podemos elegir Audacious (es como una especie de Winamp pero ligero) ya que reproduce todo, incluídos los APE, y podemos elegir cualquier skin para que tenga la apariencia que más nos guste.

Prueba a utilizar Rhythmbox con el Music Applet instalado:

sudo apt-get install music-applet

Espero que con estos trucos poco a poco te vayas olvidando de la necesidad del Foobar2000. Pero si aún con todo sientes que no puedes vivir sin él, siempre viene bien saber que funciona perfectamente bajo Wine. Foobar bajo Wine no es algo que se recomiende para todos los días, y mucho menos como reproductor predeterminado, pero podemos ejecutarlo de vez en cuando para, por ejemplo, hacer algunas conversiones.

30 Responses to “Cómo sobrevivir en Linux sin Foobar2000”


  1. 1 pepelu 13 Jun 2008 a las 20:26

    Te voy a dar el coñazo una vez mas🙂

    El foobar2000 representa la quintaesencia de lo que defiendo como netamente superior en Windows frente a Linux, y conste que es un programa y nada tiene que ver con el SO, pero vale como ejemplo ilustrativo. Y cuando hablo de Windows lo hago de XP SP3 (no merece la pena que pierda el tiempo hablando mal de Vista).

    Foobar2000 esta a años luz de cualquier reproductor de linux, asi es de claro, y te voy a poner un ejemplo. Al margen de la funcionalidad que tenga o deje de tener con respecto al peso pesado de Linux (Amarok) hay un hecho q es indiscutible: mi base de datos de mp3 roza los 400 gigas. Hacer una busqueda en Amarok (sqlite) implica 40 segundos de tracketeo de disco duro y pantalla en gris. El mp3 q este sonando deja de sonar claro. No se ha colgado, es cierto. En foobar tarda menos de 1 segundo. De hecho busca con cada pulsacion de tecla y presenta los resultados interactivamente.

    Foobar arranca en menos de un segundo (dime tu el Amarok) y a nivel de configuraciones es flexible como una hoja. Eso es un programa bien hecho. Ligero, uniforme, flexible y adaptable.

    El resto? un burruño de scripts, C++, bases de datos y mil movidas que han incrustado una legion de entusiastas con buenas ideas y total desorden y falta de vision de conjunto.

    La comparacion sencillamente no es posible, son dos filosofias diametralmente opuestas.

    Eso si, Amarok hace mil chuminadas en los lenguajes mas esotericos disponibles. Cuando veo Amarok veo Xbox Media Center… pero totalmente descontrolado, como los avanzes del mundo Linux.

  2. 2 Javi 23 Jun 2008 a las 3:39

    ¿Sqlite para una colección de 400 GB? Lo primero que debería hacer la gente antes de criticar algo es aprender a usarlo,:-/
    No, hombre, no, para colecciones algo más que “lite” -pillas lo de sqLITE? :p- hay que usar MySQL o PorstgreSQL, y sí, tendrás búsquedas a través de las etiquetas de tus archivos casi instantáneas según tecleas en la casilla de búsqueda.
    Dicho esto, admitir que me han hablado muy bien de FB2000, si no le tuviese tanta tirria al Wine, que las dos únicas veces que lo he intentado usar ha fallado, lo probaría, auqnue creo que echaría de menos “chuminaditas” como poder bajarme la letra desde el propio reproductor (sí, soy de esos chumineros a los que les gusta enterarse de lo que están oyendo en vez de pensar que las canciones en otros idiomas sólo tienen chunda-chunda y un tío que grita) o enterarme un poco de la trayectoria del grupo/músico de la pista que esté reproduciendo en un sencillo panelito e incluso poder escuchar algo más de ellos en last.fm sin tener que cambiar de ventana para abrir un navegador y hacer una búsqueda a mano; o poder organizar mis archivos racionalmente según la información de las etiquetas organizada como yo quiero y todo de manera automática con la impagable opción “Gestionar los archivos -> Organizar archivos” (tal vez con FB2000 también se puede? No lo sé, pero no sabéis la de horas de tener que ir creando carpetas y subcarpetas por compositor, grupo, álbum, etc, a mano me ha ahorrado esta bendita función); o poder reducir el tamaño de mis ficheros según los estoy pasando a mi móvil gracias a uno de esos guiones escritos en algún lenguaje esotérico y gracias a los que mis OGG AOTUV a 256 KB, que suenan DPM en mis altavoces e incluso en mi reproductor de sobremesa pero que son un desperdicio de espacio en un móvil/Ipod/etc porque no se aprecia su calidad, son recomprimidos al vuelo según yo lo he configurado.
    En fin, que la “falta de visión de conjunto”, es muy relativa según a qué usuario se le pregunte. Mi madre usa y usará hasta el fin de sus días Windows, sí, pero sin necesidad ser un programador según uno se va acercando más al perfil de “power user” Windows se queda corto.

    Eso sí, para reproducir música como si fuera un “transistó” efectivamente Amarok es una mierda,😄. Para algo sencillo y ligerito XMMS y a correr.

    Saludos, y perdón por la intrusión.

  3. 3 Carlos Albornoz 28 Jun 2008 a las 6:09

    woooooow…. y ke dijo el otro????

    PD: extremadamente bien expuestos sus puntos de vista, felicitaciones…

  4. 4 El Tux Eléctrico 28 Jun 2008 a las 9:29

    Foobar2000 es un reproductor de Windows de apariencia austera que posee multitud de opciones de configuración detrás y que, aquí es donde está su éxito, reproduce absolutamente todo. Creo que si metemos una loncha de mortadela en la unidad de CD, el Foobar2000 la reproduciría.

    Esto está muy bien para personas que se descargan música de la red y que lo mismo les llega en APE+CUE que en MPU+MP3, que en MPC, FLAC, WV con CUE embebido, etc. También se agradece que sea ligero, de ahí que se pueda poner como reproductor predeterminado para que sea el reproductor que arranca al hacer doble clic.

    El concepto es diferente a los player de Linux como Amarok, Rhythmbox, Exaile ó Banshee, ya que éstos últimos están más orientados a organizar y reproducir nuestra colección, a diferencia de Foobar2000, que es más un player todoterreno. Foobar estaría más cercano a WinAmp en Windows, por lo que los player que habría que comparar en Linux son Audacious, Beep Media Player o XMMS. En Windows, comparable a Amarok sería, por ejemplo, el Sonic Stage.

  5. 5 Melcano 4 Oct 2008 a las 16:05

    Hombre. Lo que debo decir es que este blog me ha resultado de lo más útil para afinar las configuraciones de audio en Ubuntu (Hardy), por lo que estoy muy agradecido con sus creadores y mantenedores. Es de lo mejor que he encontrado en la web, y ¡¡¡vaya si he buscado!!!. Linux es poderoso; ni qué decirlo a estas alturas. Pero qué desorden. La libertad de creación va a necesitar de algún estandard para qeu sobrevica como libertad. Es inconveniente la cantidad de softwares, programas, programillas, programotes, apuntando a lo mismo, sin concierto alguno que, al final, desconciertan al usuario que no tenga afición o conocimientos de programador. O tomar una decisión en la comunidad: Linux es un OS para iniciados y programadores y los demás, ¡a joderse con win! ¿Será eso lo que buscan ciertos sacerdotes del linux?. No lo creo. Por eso me gusta este blog; porque aparentemente quiere apartarse un poco del esoterismo, con buen humor, pero queriendo ayudar a sacar adelante la alternativa del software libre. Gracias y un saludo. Melcano

  6. 6 Melcano 16 Oct 2008 a las 21:24

    Hace rato ando en linux, pero a veces me desespera y me marcho de nuevo al windows. Uno de esos motivos de desespero es el procesamiento de música (el Audacity está lejos, muy lejos de algo como el Audition), pero en particular los convertidores con opciones para archivos Cue y Ape que no tienen comparación con, por ejemplo, foobar o dBPowerAmp o EasyCD-DA, etc., en windows. Recién tuve necesidad de trabajar con Cue (con Ape) y apelé al foobar a través del wine, pero no me permite pasar a ogg vorbis directamente, aunque le instale el encoder de vorbis en su propio directorio. ¿Alguien tiene idea de por qué pasa esto? Tampoco permite ripear el Cue de Ape directamente a otro formato que no sea wav. Y, por favor, no citemos el Gnormalize que es prometedeor pero le faltan pelos para el moño, como se dice por ahí. El pelo también es que aparte de no poder elegir archivos individuales en un directorio tampoco admite Cue. Un saludo a todos. Melcano

  7. 7 Nicks512 16 Abr 2009 a las 16:05

    Yo ahora mismo llevo 2 dias buscando un software que se ajuste a mis necesidades musicales bajo linux, y ninguno se acerca ni de lejos al Foobar, que despues de muchos años he refinado con plugins y mis propias configuraciones, y se hecha muchisimo de menos, espero que en un futuro saquen una version para linux tambien, porque todo lo que he probado, amarok (ralenti total), quod libet, xmms, audacious, exaile, quod libet, varios clientes de mpd… ninguno me ha convencido ni de lejos, al final he encontrado uno llamado ario, y medianamente pero no compensa. El foobar es lo unico que me obliga a mantener la particion de windows.

  8. 8 El Tux Eléctrico 16 Abr 2009 a las 17:40

    La mayoría de versiones de Foobar2000 se reproducen sin problemas con Wine, no necesitas tener una partición windows sólo para esto. Aquí tienes distintas versiones que puedes probar con Wine: http://www.oldapps.com/foobar2000.php

    Con wine tarda un poco en arrancar, pero después va igual de bien que en windows.

    Saludos.

  9. 9 anónimo 9 Jul 2009 a las 3:11

    mpd
    no es fb2k, pero si que es flexible. y liviano. hace maravillas y solo esta en su versión 0.15.
    mi setup? mpd + ncmpcc (+ xbindkeys pero xbindkeys es necesario para todo, o no?)

  10. 10 Mauro 18 Dic 2009 a las 4:50

    Hola foobar2000 con wine anda, hasta ahora no e tenido ningun problema, en linux todavia no encontre ningun reproductor como este, o como winamp, aimp y un par mas de windows, un saludo

  11. 11 david 24 Jun 2010 a las 10:27

    hace pocos meses me meti a explorar el mundo linux con ubuntu, pero desde mi laptop con chispets, aunque nuevos, poco flexibles me econtre con un mundo de problemas “gracias intel gma500” pero con respecto al sonido definitivamente si es justo y necesario hacer un port para linux de foobar2000 ya que lo he usado hace años y sin necesidad de plug ins, creo que lo maximo que le pongo usualmente es minilyrics fabulosa aplicacion para karaoke y edicion de letras al punto, y definitiva la manera de manejar grandes y diversas librerias es sorprendente, cero lags y super bajos recursos, estuve usando rythmbox pero sencillamente no es ni cerca a la calidad de foobar2000, deberíamos hacer una peticion en algun lado para que saquen la version linuxera

  12. 12 luchorojo 18 Oct 2010 a las 10:27

    hola, nadie habla de VLC, yo tengo instalado windows y linux y desde muchos años que este programa lo llevo en ambos SO, no soy programador pero si soy musico y tengo mi estudio casero… la cosa es que si hay q hablar de un todoterreno VLC para mi lo ha sido tanto en musica como en video. ahora mi único problema con el ha sido q nunca he podido saber como se guardan las configuraciones, ya que siempre que abro un nuevo archivo tengo q modificarlo de nuevo, por ejemplo la ecualización, canal, tarjeta de audio, etc… por eso termino usando otros programas como xmms, alsaequal, foobar o aimp2, pero si supiera hacerlo seguro se transforma en mi reproductor predeterminado de audio y video en Windows y Linux…

  13. 13 Nahuel 23 Ene 2011 a las 18:34

    Yo tengo una notebook HP Pavilion dv1014la con un procesador Intel Centrino de 1.4GHz y 1Gb de RAM. Tengo una colección de música considerable en un HD externo.
    Como muchos de ustedes, desde el primer momento que empecé a usar Linux (Arch Linux) inicié mi búsqueda del reproductor de música perfecto. Por supuesto, usé Foobar2k como la vara de comparación. Demás está decir que no encontré ninguno que se acercara al extraordinario desempeño de FB2k en una máquina pequeña como la que describí. La velocidad de búsqueda, actualización de directorios y arranque del pequeño FB2k son impresionantes. Actualmente me planté con MPD + MPC + Ario, que tiene buen desempeño, aunque es lento para manejar la biblioteca. Lo combiné con Alsaequal para lograr la ecualización del sonido (cosa que muchos reproductores en Linux carecen).

    Aún así, cuando quiero escuchar música en serio, me veo obligado a iniciar Windows sólo para usar Foobar2k.

    Seguiremos a la espera de algo comparable en Linux (?).

  14. 15 toni 24 Feb 2011 a las 4:55

    Ya, pero lo que mola de foobar+windows es la interaccion. Me explico:

    bajo un mp3 de un programa de radio, lo descargo al escritorio y con el boton derecho “abrir con foobar” e instantaneamente se oye. No quiero meter eso en mi biblioteca, ni siquiera es un programa q oiga siempre como para suscribirme al podcast, son cosas que a veces bajas y simplemente quieres oirlas.

    Me bajo en descarga directa un disco pirata en formato flac (el innervisions de stevie wonder por ejemplo), descomprimo y con el boton derecho lo envio instantaneamente al foobar, lo escucho para ver como suena, si es el disco q buscaba, el bitrate todo puedo comprobarlo en solo 1 segundo y mientras ya estoy escuchando el primer tema.

    Yo en windows siempre combinaba foobar para este uso de audio rapido y potente y un itunes (o similar como songbird o musicbee) para mi biblioteca de musica con sus mil plugins, caratulas, letras, busquedas… para mis momentos puramente de escuchar musica con un porro y un vaso de whisky.

    El problema de linux es que mientras q alternativas a itunes hay muchas y buenas no existe alternativa a foobar.

    Quiza cuando aprenda mas linux pueda configurarlo para integrar en los menus del boton derecho para poder enviar pistas al foobar+wine, pero no se hacerlo, la verdad. Voy a volver a intentarlo y si lo consigo reporto

    ¿Alguna pista para mis necesidades?

    gracias!

  15. 16 toni 24 Feb 2011 a las 16:48

    Veo que nadie me ayuda. Nadie me quiere.

    Bien, entonces mataré un gatito al azar por cada hora que pase sin que nadie me de una solucion.

    (los gatitos son todos mios)

  16. 17 Chisuscraist 25 Feb 2011 a las 15:20

    Por mi parte creo que audacious es lo mas equivalente a foobar Toni y se pueden hacer esas cosas que dices de enviar un archivo de audio rapido al programa con el boton derecho y ya suena.

  17. 18 tatxem 25 Feb 2011 a las 17:19

    Como reproductor predeterminado te recomiendo Audacious. Podrás abrir flac, mp3, wv, ape y muchos otros formatos directamente, sin botón derecho. Si opcionalmente, lo quieres abrir con Foobar, puedes clicar con el botón derecho y seleccionar “Open with other application”. En la ventana que te aparece desplega la opción “use a custom command” y pon “wine foobar2000”. Con eso podrás abrirlo con wine y se quedará esta opción disponible en el botón derecho para la próxima vez.

    Si quieres hacerlo más elegante, puedes crear un fichero en ~/.gnome2/nautilus-scripts que se llame “Abrir con Foobar” con el comando para abrir el fichero con wine. Debería ser algo parecido a “#!/bin/bash” y “/usr/bin/wine foobar2000 %1”.

    Suerte.

  18. 19 informaticon12 14 Abr 2011 a las 1:08

    weno… desde ase años toy en linux para ser exactos desde la 8.10 creo o era 8.04 en fin lo que me gusta de el fb2k O EL AIMP2 es su calidad de audio ES ENSERIO el fb me da una tasa de re reproduccion de 32bits flotantes y el aimp2 lo mismo no mas que este con expancion estereo y un buen equialisador… con eso me matas…

    en linux utiliso el vlc como predeterminado no mas k demora un pelin pa cargar y en cuanto audio… mmmm no he encontrado la calidad que deseo… no se si sera por que no han encontrado un balanse perfecto…

    ligero+rapido+facil+plug-ins+calidad de audio exelente+ personalizacion…

    ACASO ES MUCHO PEDIR…. es mas siento k kon linux no puedo sarcarle probecho a mi realtek con dobli digital… T_T

    en fin a esperar q que salga un buen repro que de el ancho con nuestra exigencias de multimedia????

    en fin si alguien tiene pensado comvertir el codigo de el foobar o el aimp a linux porfas contacteme a informaticon12 de gmail osea aroba gmail

    • 20 tatxem 14 Abr 2011 a las 8:31

      No hay ninguna razón, ni objetiva ni subjetiva, para encontrar diferencias en calidad de reproducción entre Windows y Linux, ni tan siquiera entre un reproductor u otro. Esto es debido a que la información en digital contenida en el fichero de audio se envía intacta a la tarjeta de sonido, que es la que realiza la conversión a analógico. POr tanto, la calidad depende del fichero fuente y de la tarjeta de sonido, no depende del reproductor ni el sistema operativo.

      Los ficheros de mayor resolución que se pueden encontrar hoy día son de 24 bits y 96 kHz., y necesitarías un conversor digital analógico de esa resolución, como una tarjeta Audiophile 2496 o con DAC externo para escuchar a esa calidad. De otro modo el fichero será convertido a 44,1kHz y 16 bits con un algoritmo en el PC antes de ser enviado a la tarjeta de sonido. Por tanto intuyo que los 32 bits que mencionas nada tienen que ver con la calidad.

      Comprueba que los drivers de windows de tu tarjeta no están activando algún proceso digital (ampliación de imagen estéreo, compresión, proceso psicoacústico, etc..) que venga incorporado en tu tarjeta de sonido. Suelen ser chips para emulación de efectos de espacio en películas, pero están completamente desaconsejados para escuchar música, en la que lo que prima es la fidelidad máxima con la fuente.

  19. 21 informaticon12 15 Abr 2011 a las 0:38

    woooow maestro no lo havia visto asi y emmm no es efecto de mi tarjeta de audio… osea el aimp tiene un expansor a estereo por eso es que me gusta…. en fin no me quejo… solo lo que si kiero es un reproductor que ande al toque….

    mi pc es una minilap emachines series em250 con un intel atom y 1gb de ram con win xp y ubuntu 10.10 destop

    asi que se aceptan consejos pa poder abrir mis flac y m4a al toque sin consumir recursos…

  20. 22 tatxem 15 Abr 2011 a las 0:54

    Puedes instalar audacious y asociarlo a los ficheros de audio (botón derecho, propiedades, abre con…), es un reproductor muy ligero estilo winamp:

    https://lamaquinadiferencial.wordpress.com/2008/09/30/reproducir-toda-clase-de-archivos-de-audio-en-ubuntu/
    https://lamaquinadiferencial.wordpress.com/2009/04/26/skins-para-audacious/

    En el prpio Audacious, en la sección Propiedades > Plugins > Effects tienes la posibilidad de aumentar la iamgen estéreo además de otros efectos como compresor o excitador (cristalizer).

    Saludos.

  21. 23 informaticon12 15 Abr 2011 a las 5:50

    VALE muchas gracias por la recomendacion… lo probare ya k he visto k ablan maravillas de ese repro….

    EN FIN A PROBAR Y AVER QUE SALE jeje grax de antemano

  22. 24 kamilo 24 Mar 2012 a las 1:06

    13 junio 2008
    23 marzo 2012

    todavia no hay alternativa a Foobar en linux😦

  23. 25 geotig 28 Mar 2012 a las 0:20

    gmusicbrowser, es para manejar grandes bibliotecas de audio y bastante minimalista si se quiere. No tengo una biblioteca gigantesca de audio para ver su rendimiento pero es de lo que más me ha gustado en linux

    saludos!

  24. 26 IMBECIL 1 May 2012 a las 3:37

    Foobar es un reproductor ligero pero no se dejen engañar por su apariencia austera; sabiendolo usar deja en pañales a las funciones mas avanzadas de los mejores reproductores de Linux.
    Es un reproductor que lleva por dentro la filosofia y el poder de linux, y sin embargo solo existe para windows, una verdadera lastima.

  25. 27 Iván Stepaniuk 15 May 2012 a las 21:26

    Que a nadie se le ocurra -no- probar DeaDBeeF.

    Hace lo que tiene que hacer, soporta tags complejos (Rythmbox no tiene ni Composer, imprescindible si escuchas clásica).

    Si eres fanático con los nombres de los archivos además de los tags, hay una batería de mierda que puedes usar para ajustarlos a los tags, easytag, tagtool, mediamonkey+wine, y seguramente tambien fb2000+wine aunque esto último nunca lo he probado.

  26. 28 Ignorante 28 Jun 2012 a las 20:44

    Las diferencias prácticas de sonido entre el foobar2000 (o similares) y otros reproductores se deben a la posibilidad de pasar por alto el controlador de audio de Windows (para eso se usan los drivers ASIO o WASAPI o Kernel Streaming…) Lo mejor de Linux es que no se necesitan drivers adicionales, solamente debemos usar el controlador ALSA (nada de PulseAudio…) y estaremos accediendo directamente a la placa de sonido o al convertidor D/A… No hay diferencias en el sonido.
    Dado que soy nuevo en Linux ahí van unas consultas:
    -¿Alguien sabe como reproducir cue + ‘cualquier-archivo-de-sonido’ con Deadbeef? Según sus especificaciones es posible, pero no encuentro la manera.
    -¿Es posible reproducir los cuesheet con MPD + ‘cualquier GUI’?
    -Y por último ¿alguien podría hacer un tutorial lo más detallado posible para configurar MPD + GMPC (o Sonata, etc)? No entiendo completamente los manuales que encuentro en la red…

  27. 29 Iván Stepaniuk 30 Jun 2012 a las 23:57

    En PulseAudio se puede evitar el unsampling (google PA_STREAM_PASSTHROUGH), está pensado para enviar streams comprimidos a hardware que sabe descomprimir, pero también funciona para audio PCM, Y si no… pues alsa. Mi hard de sonido no justifica la diferencia.

    DeaDBeeF abre mis .cue sin problemas como pistas separadas, inclusive abriendo la imagen si hay un .cue que la referencie en el mismo directorio también lo utiliza. Uso 0.5.2 en debian (experimental)

  28. 30 Ignorante 2 Jul 2012 a las 22:00

    Buenísimo saber que funciona, pero ¿cómo hago para abrir el cue? ¿me faltará alguna librería? Selecciono el cue (tengo el archivo de sonido en la misma carpeta) > abrir con Deadbeef y… abre el programa pero no carga ningún archivo.


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s




Add to Technorati Favorites
Creative Commons License
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons

Archivos

Wikio – Top Blogs – Linux

Introduce tu dirección de email para suscribirte al blog y recibir notificaciones de nuevos posts en tu email.

Únete a otros 390 seguidores


A %d blogueros les gusta esto: