¿Qué son las “distros”? Aclaración mediante la línea de tiempo

Una de las cosas que más confunde al usuario que intentaría cambiarse a Linux o probar linux es el lío que existe entre tanta “distro”.  Gracias al concepto de software libre, cualquiera puede modificar el código de un programa y publicar su nueva versión con la condición de que siga siendo libre.  Del mismo modo cualquiera de nosotros puede coger una distribución Linux, modificarla y cambiarle el nombre para distribuir el Sistema Operativo con nuestro “sello”.  Así, cuando una compañía, universidad o grupo de usuarios deciden crear una distribución de Linux, pueden partir de una distribución existente, empaquetar los paquetes que crean convenientes, definir la apariencia y crear un CD de distribución.

Así, la idea del software libre, gracias a la cual hoy podemos disfrutar de tantas aplicaciones y sistemas operativos libres, tiene la desventaja de que cualquiera puede hacer una bifurcación (fork) de un proyecto y publicarlo por su cuenta.  Esto provoca cierta confusión entre los usuarios, ¿qué es “Suse”?  ¿debo instalar “Debian”? ¿es mejor “RedHat” o “Fedora”?

Sin duda yo doy la razón a los usuarios, ya que están acostumbrados a una imagen de marca, una manzanita que se ilumina es sin duda, un Mac, así que la gente utiliza o Mac o Windows, pero cuando intenta entrar en Linux, se pierden.  Bueno, simplemente decirles que poco importa la distribución que se elija, si elegimos Fedora, Ubuntu o Suse seguiremos instalando Linux, un Sistema Operativo robusto, estable y con grandes funcionalidades.

Para aclarar un poco el lío, adjunto cómo las distros han evolucionado en el tiempo.  Así se puede ver cómo partiendo del núcleo del sistema operativo GNU/Linux que Linus Torvalds creó, se han ido sucediendo las distribuciones y las bifurcaciones de las distribuciones (clic para ampliar).

L�na de Tiempo Linux

Como aclaraciones básicas, decir que Red-Hat, Debian y Suse fueron durante muchos años las distribuciones principales, de ahí que hoy día los RPM (paquetes RedHat) y DEB (paquetes debian) sean los más utilizados y muchas distros actuales hereden funcionalidades que estas distros comenzaron a incorporar en el pasado.

Para el usuario que comienza con Linux, hoy día recomendaríamos ubuntu o opensuse, ya que sobre todo ubuntu dispone de gran información en la red para el usuario novato, con muy buenos tutoriales, ayudas y foros.  La rama RedHat se ha mostrado una de las más competentes a nivel empresarial.

Como opinión personal he de decir que es una lástima que proyectos como United Linux no llegaran a buen puerto, ya que existe un claro exceso de distribuciones y demasiado trabajo de profesionales perdido el mismo fin, que podría ser dedicado en avanzar conjuntamente hacia objetivos más ambiciosos.  También considero una mala suerte que se pueda elegir entre KDE o Gnome, ya que ambos escritorios son tremendamente configurables y tremendamente operativos, y una unión de esfuerzos aquí también podría hacer avanzar el escritorio con mucha más fuerza.  Es un fastidio que aplicaciones KDE se vean mal en gnome y viceversa.

Este argumento personal será rebatido por muchos linuxeros, que precisamente alaban la posibilidad de elegir entre diferentes escritorios, diferentes aplicaciones y distribuciones, como síntoma de libertad y capacidad personal de elección.  Pero a mi modo de ver, si el fenómeno ubuntu -o cualquier otra masificación de una sola distro- se extiende todavía más, será beneficioso a la larga para Linux, ya que la gente tendrá un producto, una imagen y un punto de partida por donde empezar, atrayendo todavía más usuarios que es lo que Linux necesita para seguir creciendo.

Así que esperemos que proyectos de unificar esfuerzos como el que vimos con Compiz y Beryl se repitan en el futuro, y personas que optarían a crear una distribución nueva, empleen esa energía en mejorar y unificar las existentes.  También nos encantaría ver una unficación de KDE y Gnome, unificación de paquetes rpm y deb, de aplicaciones para Linux y no para KDE o Gnome, de instaladores comunes y de disminución del número de distribuciones.  ¿Será esto posible?  Por ahora no lo parece, mientras tanto seguiremos apoyando Linux en cualquiera de sus distribuciones.

About these ads

2 Responses to “¿Qué son las “distros”? Aclaración mediante la línea de tiempo”


  1. 1 Dani 1 jun 2008 en 0:35

    El problema lo tenemos ahí.

    Primero fue DIOS stallman y sus herramientas libres

    Luego vino EL HIJO Linus y nos hizo nuestro kernel de cada día.

    Despues EL ESPIRITU SANTO slackware y la primera versión de una “distrobución” linux.

    Luego vinieron otros, slackware, mandrake (ahora mandriva), suse, DEBIAN, caldera openlixux, esware… y se sacarón las formas de distribución de paquetes; .deb, .tgz (slack), .rpm (Redhat, madrake) y la más universal .tar.gz

    Salio el fenomeno knoppix y después calzadores para montar tus propias distros, de ahi ha venido un enorme auge de sistemas operativos que no llegamos a contar con los dedos de pies y manos de 10 personas.

    Madrid linux o como coño se quiera llamar, mangó 300.000 € en concepto de la creación de ese sistema operativo… QUE NO HA LLEGADO A NADA.

    En fin, este es el lastre que arrastramos, es cierto, que al principio lo mejor era variar, y probar las 3 o 4 distros mas potentes, pero hemos llegado a un punto, en el que como bien apuntas, es hora de centrarse y de ir por los caminos apropiados.

    Creo que el objetivo que todos deberíamos tener es el siguiente:

    Un sistema operartivo Linux universal, sin soporte comercial pero comunitario, para servidores (CentOS)
    Uno de la rama comercial (RedHat enterprise)
    Uno para Desktops más abierto a todos – Ubuntu, debian, opensuse desk
    Otro para desk mas comercial, soporte, etc – Red hat desktop, suse enterprise desktop…
    Sistema para los que quieren correr al máximo – Gentoo
    Otro a modo estudiantil avanzado – Cualquier distro from scratch

    Y luego un poco a nivel personal de cada uno, podemos tener nuestro sistema operativo personalizado. Lo importante es usar linux y no otro sistema comercial, no soy quien para imponer nada, la filosofia y el resultado propio dicho es la correcta, solo pongo mi punto de vista, pero estamos dejando en el tintero muchos aspectos que con la unión de todos podríamos solucionar más rapidamente. Creo que se debería frenar la creación de nuevos SO, y remar todos en algun sentido, las ideas y los caminos los tenemos ya marcados y debemos investigar con lo ya expuesto, dejando de lado la división, desde las mas altas esferas del panorama hasta lo mas bajo.

    Prefiero no seguir con el analisis por que me quemo… ;-)


  1. 1 Guía para pasar de Window$ a Ubuntu [Parte 1] « Lluc’s Weblog Trackback en 24 nov 2008 en 22:51

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s




La Máquina Diferencial en Twitter

Add to Technorati Favorites
Creative Commons License
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons

Archivos

Wikio – Top Blogs – Linux

Introduce tu dirección de email para suscribirte al blog y recibir notificaciones de nuevos posts en tu email.

Únete a otros 314 seguidores


Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 314 seguidores

A %d blogueros les gusta esto: